गुजरात के सूरत की एक अदालत ने गुरुवार को मानहानि के एक मामले में राहुल गांधी को राहत नहीं दी। अदालत ने कांग्रेस नेता की सजा पर रोक लगाने की याचिका खारिज कर दी। अदालत ने कहा कि उन्हें अपने शब्दों के प्रति अधिक सावधान रहना चाहिए था क्योंकि तब वह संसद के सदस्य थे और देश की दूसरी सबसे बड़ी पार्टी के प्रमुख थे।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश आरपी मुघेरा की अदालत ने 2019 के मानहानि मामले में गांधी की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उनकी ‘मोदी उपनाम’ टिप्पणी के लिए उनकी सजा पर रोक लगाने की मांग की गई थी। पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता से ‘उच्च नैतिक चरित्र’ का होने की उम्मीद की गई थी और ट्रायल कोर्ट ने कानून द्वारा अनुमति के अनुसार सजा सुनाई थी।
बीजेपी नेता ने राहुल के खिलाफ मानहानि का केस किया था.
राहुल के खिलाफ बीजेपी विधायक परनीश मोदी ने मानहानि का केस किया था. 23 मार्च को, अदालत ने गांधी को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 499 और 500 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें दो साल की जेल की सजा सुनाई। एक दिन बाद, गांधी, जो 2019 में केरल के वायनाड से लोकसभा के लिए चुने गए थे, को जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के प्रावधानों के तहत अयोग्य घोषित कर दिया गया था।
अपमानजनक शब्द व्यक्ति को मानसिक पीड़ा देने के लिए काफी हैं।
अतिरिक्त सत्र न्यायालय ने आज अपने आदेश में यह भी कहा कि सांसद पद से गांधी को हटाना या अयोग्य ठहराना जनप्रतिनिधित्व कानून की धारा 8(3) के तहत ‘अपूरणीय या अपूरणीय क्षति या क्षति’ नहीं हो सकता. , 1951. अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश आरपी मोगेरा की अदालत ने अपने आदेश में कहा कि अपीलकर्ता द्वारा कहा गया कोई भी अपमानजनक शब्द पीड़िता को मानसिक पीड़ा देने के लिए पर्याप्त है।
राहुल गांधी को अपने शब्दों पर अधिक ध्यान देना चाहिए था।
अदालत ने कहा कि अपमानजनक शब्द बोलना और ‘मोदी’ उपनाम वाले व्यक्तियों की तुलना चोरों से करना निश्चित रूप से मानसिक पीड़ा और शिकायतकर्ता पूर्णेश मोदी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है, जो सामाजिक रूप से सक्रिय है और सार्वजनिक रूप से खुद को संचालित करता है। अदालत ने कहा कि यह एक निर्विवाद तथ्य है कि अपीलकर्ता संसद सदस्य और दूसरी सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी का अध्यक्ष था और उसे अपीलकर्ता के कद को देखते हुए अपने शब्दों में अधिक सतर्क रहना चाहिए था। लोगों के दिमाग पर इसका बड़ा प्रभाव पड़ेगा।
किसी भी समुदाय को बदनाम करना
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता के वकील यह दिखाने में विफल रहे कि उनकी दोषसिद्धि को बरकरार नहीं रखने से उन्हें चुनाव लड़ने के अवसर से वंचित करने से ‘अपूरणीय क्षति’ होगी। पीठ ने गांधी के वकील की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि मानहानि ‘किसी समुदाय के खिलाफ’ नहीं हो सकती। ऐसे समुदाय की प्रतिष्ठा नहीं हो सकती है, लेकिन केवल व्यक्तिगत सदस्यों की प्रतिष्ठा होती है। जब मानहानि किसी विशेष वर्ग या समूह में सभी को प्रभावित करती है, तो उनमें से प्रत्येक या सभी कानून को कार्रवाई में ला सकते हैं।
अपमानजनक टिप्पणियों ने शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया
अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया साक्ष्य और निचली अदालत की टिप्पणियों से ऐसा प्रतीत होता है कि गांधी ने सार्वजनिक रूप से प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के खिलाफ कुछ अपमानजनक टिप्पणी की थी और ‘मोदी’ उपनाम वाले लोगों की तुलना चोरों से की थी। इसके अलावा, शिकायतकर्ता पूर्व मंत्री हैं और सार्वजनिक जीवन से जुड़े हुए हैं। कोर्ट ने कहा कि इस तरह की अपमानजनक टिप्पणी निश्चित रूप से उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाती है और समाज में उन्हें असहजता का कारण बनती है। राहुल गांधी के वकील कर्ट पानवाला ने कहा कि सत्र न्यायालय के आदेश को गुजरात उच्च न्यायालय में चुनौती दी जाएगी.
राहुल गांधी के वकील ने अपनी दलील में क्या कहा?
उन्होंने अपनी याचिका में कहा था कि अगर निचली अदालत के 23 मार्च के फैसले को निलंबित और रद्द नहीं किया गया तो इससे उनकी प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति होगी। गांधी ने कहा था कि अधिकतम सजा इस विषय पर कानून के खिलाफ है और वर्तमान मामले में अनुचित है, जिसका राजनीतिक रंग है। गांधी ने अपनी सजा को ‘कठोर’, ‘गलत’ और ‘स्पष्ट रूप से प्रतिकूल’ करार दिया था और कहा था कि एक सांसद के रूप में उनकी स्थिति से अत्यधिक प्रभावित होने के बाद निचली अदालत ने उनके साथ कठोर व्यवहार किया था।
उन्होंने आगे कहा कि संसद सदस्य के रूप में उनकी स्थिति को देखते हुए, अपीलकर्ता के साथ सजा सुनाए जाने के चरण में कठोर व्यवहार किया गया था, इसलिए दूरगामी प्रभाव ट्रायल कोर्ट को ज्ञात होंगे। कांग्रेस नेता ने कहा था कि उन्हें इस तरह से दोषी ठहराया गया है कि उन्हें अयोग्य ठहराने का आदेश दिया जाए क्योंकि ट्रायल कोर्ट एक सांसद के रूप में उनकी स्थिति से अच्छी तरह वाकिफ था।